〔摘 要〕 從安全生產(chǎn)責(zé)任制的結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)、有效性的度量與改進(jìn)以及責(zé)任制的保證4個(gè)方面介紹了葛洲壩葛洲壩小灣電站安全生產(chǎn)責(zé)任制的內(nèi)涵。
〔關(guān)鍵詞〕 安全生產(chǎn) 安全文化 責(zé)任制
　　中國(guó)葛洲壩集團(tuán)下屬的小灣水電站，以國(guó)際上水電安全管理的最高標(biāo)準(zhǔn)為指南，結(jié)合企業(yè)自身在各個(gè)發(fā)展階段的不同特點(diǎn)，廣泛而不斷地吸取國(guó)內(nèi)外同行的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，通過不斷改進(jìn)和創(chuàng)新，成功地建立并實(shí)施了一整套行之有效的安全生產(chǎn)責(zé)任制，取得了令人矚目的營(yíng)運(yùn)業(yè)績(jī)。
1 安全生產(chǎn)責(zé)任制
1.1 “制”的含義
　　“安全生產(chǎn)責(zé)任制”中的“制”可以有兩種含義。一種較為狹義的解釋是，“制”就是制度；而另一種較為廣義的解釋是，“制”就是機(jī)制。制度往往體現(xiàn)為某些文字上的規(guī)定或程序，或某種不成文的，但被組織普遍接受的某種實(shí)踐或工作過程。機(jī)制則不僅僅包括制度的所有內(nèi)容，更重要的是包含了確保制度得以有效落實(shí)，以及確保制度本身先進(jìn)性的所有因素。在葛洲壩葛洲壩小灣電站，安全生產(chǎn)責(zé)任制指的就是這后一種含義，即機(jī)制的含義。正是在這樣一個(gè)思路下，葛洲壩小灣電站的安全生產(chǎn)責(zé)任制(以下簡(jiǎn)稱責(zé)任制)主要包括下列內(nèi)容：
(1) 政策與程序——責(zé)任制的結(jié)構(gòu)
(2) 培訓(xùn)與授權(quán)——責(zé)任制的基礎(chǔ)
(3) 指標(biāo)與評(píng)審——責(zé)任制有效性的度量與改進(jìn)
(4) 安全文化——責(zé)任制的保證
1.2 責(zé)任制的結(jié)構(gòu)
　　政策與程序構(gòu)成了責(zé)任制的結(jié)構(gòu)。這是因?yàn)檎吆统绦蛞詴娴姆绞浇缍私M織內(nèi)部各級(jí)人員的基本任務(wù)，即所謂“誰(shuí)負(fù)責(zé)什么？”、“誰(shuí)對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)？”，以及“通過什么樣的工作過程來負(fù)責(zé)？”的問題(簡(jiǎn)稱WHAT、WHO&WHO和HOW)。顯然，這一結(jié)構(gòu)的有效性取決于組織內(nèi)部的分工和工作組織過程的設(shè)計(jì)。在葛洲壩小灣電站，這一分工與過程設(shè)計(jì)的方法從總體上說，是采用了所謂的“功能－組織”矩陣法和過程控制法。
　　“功能－組織”矩陣的作用是識(shí)別與某一功能相關(guān)的關(guān)鍵組織，并以該組織為所謂的“龍頭”，建立相關(guān)功能的責(zé)任制。
　　在實(shí)際操作過程中，政策與程序準(zhǔn)備的牽頭單位負(fù)責(zé)整個(gè)功能塊中程序的編寫，而其它單位則通過“程序?qū)彶槲瘑T會(huì)”的形式參與其審查工作。
　　這種作法的優(yōu)點(diǎn)是顯而易見的。首先，某個(gè)功能塊的主要執(zhí)行者相對(duì)而言最熟悉這一功能塊運(yùn)作的規(guī)律，因此由它來牽頭編寫這一功能塊的政策與程序，就最容易抓住規(guī)律，最利于保證政策和程序的有效性。另一方面，通過參與，其它部門既可以進(jìn)一步明確與功能的主要執(zhí)行者在工作過程中的接口，以避免管理上的漏洞，又可以加深對(duì)所涉及功能的理解，從而奠定了為這一功能的實(shí)現(xiàn)而提供支持和服務(wù)的思想基礎(chǔ)。
　　過程控制法主要應(yīng)用在執(zhí)行程序的編寫上。葛洲壩小灣電站的管理程序主要分為兩個(gè)層次，即屬于第一層次的“管理政　策”和第二層次的“執(zhí)行程序”。前者界定了工作所遵循的基本原則、主要責(zé)任分工，以及涉及的工作過程；后者則界定了每個(gè)領(lǐng)域的各個(gè)工作過程，包括輸入、輸出及其關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
　　在葛洲壩小灣電站，安全生產(chǎn)責(zé)任制的結(jié)構(gòu)最終體現(xiàn)為電站的生產(chǎn)質(zhì)量管理手冊(cè)(簡(jiǎn)稱PQOM：Production Quality Organization Manual)。該手冊(cè)將電站安全生產(chǎn)活動(dòng)分為20個(gè)領(lǐng)域，每個(gè)領(lǐng)域通過一份政策和若干份執(zhí)行程序構(gòu)成安全生產(chǎn)責(zé)任制的結(jié)構(gòu)。
1.3 責(zé)任制的基礎(chǔ)
　　安全責(zé)任的落實(shí)等于每一個(gè)員工平時(shí)工作中的具體行動(dòng)，而行動(dòng)的正確與否是靠員工的知識(shí)和技能所支撐的。因此，培養(yǎng)和確認(rèn)員工能力的培訓(xùn)和授權(quán)管理即成為安全責(zé)任制的基礎(chǔ)。
　　培訓(xùn)和授權(quán)管理是需要大量投入的，而資源的保障往往取決于決策層對(duì)培訓(xùn)和授權(quán)重要性的認(rèn)識(shí)程度。對(duì)于葛洲壩小灣電站而言，高層領(lǐng)導(dǎo)者在這一方面始終是觀點(diǎn)明確，立場(chǎng)堅(jiān)定，大力支持的。
　　在培訓(xùn)和授權(quán)的體系方面，葛洲壩小灣電站也經(jīng)歷了一個(gè)探索、發(fā)展和創(chuàng)新的過程。目前，企業(yè)已經(jīng)形成了一個(gè)較為成熟的培訓(xùn)和授權(quán)體系。這一方法的基本思路是：崗位分析－知識(shí)－技能－態(tài)度分析－培訓(xùn)大綱－培訓(xùn)組織－考核與授權(quán)－復(fù)訓(xùn)與提高－授權(quán)更新。
1.4 責(zé)任制的度量與改進(jìn)
　　作為一種機(jī)制，安全生產(chǎn)責(zé)任制始終是一個(gè)“活”的客觀存在　，即這一機(jī)制始終通過某種“狀態(tài)”展現(xiàn)出其有效性或“活力”，如同我們衡量任何一個(gè)有機(jī)體一樣(例如人的健康狀態(tài))。衡量安全生產(chǎn)責(zé)任制的有效性是需要一整套性能指標(biāo)(Performance Indicators)和定期檢查與評(píng)估的。沒有這樣一種衡量，我們就很容易錯(cuò)誤地估計(jì)形勢(shì)，甚至偏離軌道。
　　公司開始推出以“績(jī)效”為基礎(chǔ)的安全質(zhì)量管理理念。這一理念的核心在于，對(duì)于水電站每一個(gè)與安全質(zhì)量相關(guān)的過程，都可以通過一個(gè)或一系列量化的指標(biāo)來衡量其有效性。與傳統(tǒng)的業(yè)績(jī)指標(biāo)所不同的是，這些指標(biāo)不再僅僅是“后果性”的(Post Accident)，而更突出的是事物在發(fā)展過程中的“征兆性”(　Pro-Active)。例如，在人身安全方面，不僅有事故率和事故嚴(yán)重度兩個(gè)后果指標(biāo)，還有未遂事故、安全設(shè)備可用率、24 h事件單數(shù)等征兆性指標(biāo)。又例如，在運(yùn)行安全方面，不僅有緊急停堆/停機(jī)次數(shù)，還有運(yùn)行在線一次成功率、定期試驗(yàn)首次成功率等征兆性指標(biāo)。
　　以績(jī)效為基礎(chǔ)的性能指標(biāo)體系的另一個(gè)重要特點(diǎn)，是體現(xiàn)“見樹又見林”的整體概念，即這些指標(biāo)不再是單一的、片面的、非連續(xù)性的，而是綜合的、全面的、持續(xù)性的。
有了業(yè)績(jī)指標(biāo)體系，安全責(zé)任制有效性的日常且連續(xù)性的度量和趨勢(shì)的預(yù)測(cè)就成為可能。為此，這一指標(biāo)體系也就成為日常安全生產(chǎn)管理的重要工具之一。
　　與指標(biāo)體系配套的方法是安全評(píng)審，其基本概念與傳統(tǒng)上的“安全監(jiān)督”有類似的地方。但重要的是，安全評(píng)審除了包括傳統(tǒng)的“獨(dú)立(專家型)監(jiān)督”外，更強(qiáng)調(diào)下列理念和方法的應(yīng)用。
(1) 標(biāo)桿對(duì)比(Bench Marking)，即總是以國(guó)際上的高標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際同行中業(yè)績(jī)佼佼者與自己對(duì)照。
(2) 同行評(píng)估(Peer Review)，即總是保持一種對(duì)外開放的心態(tài)，走出去，請(qǐng)進(jìn)來，與水電同行按照共同的標(biāo)準(zhǔn)相互評(píng)估，從評(píng)估中相互學(xué)習(xí)各自不同的良好實(shí)踐，吸取各自不同的挫折和教訓(xùn)。
(3) 自我評(píng)估(Self-Assessment)，即本著“持續(xù)改進(jìn)”的態(tài)度(安全沒有最好，只有更好)，在日常管理工作中建立安全自我評(píng)估的機(jī)制，改善和提高自己的業(yè)績(jī)。
1.5 安全文化
　　責(zé)任的落實(shí)問題，實(shí)質(zhì)上是人的行為問題。國(guó)際水電界的共同經(jīng)驗(yàn)表明，60%～75%的安全生產(chǎn)事件歸因于人的行為失效(簡(jiǎn)稱“人因失效”)。只有當(dāng)每一個(gè)員工都能自覺主動(dòng)地成為一道安全屏障，那么核安全才能從根本上得到保證。公司總結(jié)水電安全管理的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，提出了安全文化的概念。近年來，這一理念和實(shí)踐得到迅猛發(fā)展，并為全世界的水電企業(yè)所接受。
　　對(duì)于水電來說，安全文化建設(shè)的重要內(nèi)容之一就是經(jīng)驗(yàn)反饋機(jī)制，這一機(jī)制的有效性同時(shí)也是安全文化水平的重要度量。簡(jiǎn)而言之，經(jīng)驗(yàn)反饋機(jī)制的有效性主要體現(xiàn)在事件的透明度、根本原因的發(fā)現(xiàn)率、事件的重發(fā)率3個(gè)主要的量化指標(biāo)上。
　　從文字意義上來說，透明度就是能否按事件報(bào)告的準(zhǔn)則毫無(wú)隱瞞地報(bào)告事件(在水電站，事件報(bào)告的準(zhǔn)則是按事故的“冰山”統(tǒng)計(jì)規(guī)律而設(shè)計(jì)的)，并且當(dāng)事人及有關(guān)人員必須參與事件的調(diào)查和分析。從指標(biāo)的　數(shù)學(xué)定義上來說，根據(jù)統(tǒng)計(jì)規(guī)律透明度表現(xiàn)為后果指標(biāo)與“征兆性”指標(biāo)的比值。例如，在人身安全方面的透明度可表示為：輕傷事故/未遂事故<1/10。
　　顯然，要保持較高的透明度，葛洲壩小灣電站就必須推行所謂“無(wú)責(zé)怪”(Blame Free)的安全文化。這一點(diǎn)往往會(huì)引起一些電力企業(yè)安全工作者的誤解，認(rèn)為這與“重獎(jiǎng)重罰”的規(guī)定有矛盾。實(shí)際上，這兩種理念就其目的來說，在本質(zhì)上并無(wú)根本的沖突，因?yàn)閮煞N理念的出發(fā)點(diǎn)都是為了杜絕事件的重發(fā)，兩種方法的本質(zhì)都是屬于“激勵(lì)”的范疇。關(guān)鍵問題是，在“重獎(jiǎng)重罰”實(shí)踐中，人們很容易采取　簡(jiǎn)單化的處理方法，即“以獎(jiǎng)代管”或“以罰代管”，從而忽視了比獎(jiǎng)罰更為重要的，實(shí)際上也更為復(fù)雜和困難的根本原因分析?！盁o(wú)責(zé)怪”文化的基點(diǎn)則是以“絕大多數(shù)員工都想把工作做好”為前提的。事實(shí)上，事件的原因更多的是屬于組織因素或管理因素。只有弄清了事件的本來面目，才有可能找到真正的原因(而且這一原因往往屬于“共因”，即同樣適用于其它尚未暴露的隱患或缺陷)并采取有效的糾正行動(dòng)。其結(jié)果是，一方面可以預(yù)防同類事件的重發(fā)，發(fā)現(xiàn)和消除共同的隱患；另一方面可使處理事件的整個(gè)過程成為一個(gè)學(xué)習(xí)、培訓(xùn)的極好機(jī)會(huì)，成為電站“數(shù)據(jù)庫(kù)”中的寶貴財(cái)富。
2 結(jié)束語(yǔ)
　　可以簡(jiǎn)單地說安全生產(chǎn)責(zé)任制是葛洲壩小灣電站，也是所有其它類型的電力企業(yè)賴以生存的基本保證。它不僅僅是書面的條文，也不僅僅是簡(jiǎn)單機(jī)械地遵守這些條文，更不是轟轟烈烈的獎(jiǎng)懲行動(dòng)。事實(shí)上，它是一種科學(xué)的管理機(jī)制，一整套組織的價(jià)值觀和行為規(guī)范，一種文化的體現(xiàn)。